Ogni anno milioni di animali torturati ed uccisi per i piu’ svariati scopi, da quelli apparentemente piu’ nobili (ricerca scientifica) fino ai test piu’ inutili per commercializzare rossetti e fondotinta. Il filo rosso che unisce tutte queste pratiche resta l’enorme sofferenza inflitta agli animali, considerati “sacrificabili” per un presupposto beneficio all’uomo; beneficio inesistente, e che anzi si trasforma spesso in danno soprattutto per quel che riguarda la farmacologia. Infatti sono sempre piu’ i ricercatori e gli scienziati che si schierano contro la vivisezione per un semplice principio scientifico: i risultati delle ricerche condotte sugli animali non sono applicabili all’uomo. Come e’ facilmente intuibile, l’organismo di un uomo e’ molto diverso da quello di un ratto, quello di un ratto da quello di un cane e cosi’ via. Se si sperimentano gli effetti di una sostanza sugli animali si ottengono risultati diversi a seconda dell’animale che si sceglie di usare: quale risultato sara’ quindi quello applicabile all’uomo? Non esiste alcun principio scientifico per dirlo. Da qui, due conclusioni: primo, quando si produce un nuovo farmaco, la vera cavia sono gli esseri umani; dato che si conoscono una serie di risultati su diversi animali, ma non si sa assolutamente quale di questi rispecchiera’ l’effetto sull’uomo. Secondo, con la vivisezione si puo’ dimostrare tutto ed il contrario di tutto; basta utilizzare un animale invece che un altro per ribaltare i risultati.

Quanto detto vale per la ricerca, ma ricordiamo che molti animali vengono vivisezionati ogni anno per meri obblighi legali; tutte le nuove sostanze di sintesi introdotte sul mercato vanno testate, sebbene sempre di piu’ si riconosca l’inutilita’ di effettuare tali test sugli animali (anche a fronte della disponibilita’ di altre metodologie non cruente per provare la tossicita’ sull’uomo, piu’ affidabili e scientifiche).

Tutto cio’ a dimostrazione di come sperimentare sugli animali voglia dire un enorme spreco di denaro, spesso pubblico, per ottenere risultati inutili quando non pericolosi per l’uomo. Sebbene questa sia da sola una buona argomentazione contro la vivisezione, il punto fondamentale resta pero’ di carattere etico: che diritto ha l’uomo di torturare ed uccidere altri esseri senzienti, anche quando questo potrebbe portare un beneficio (e, abbiamo visto, cosi’ non e’)? Il principio dietro la vivisezione resta la vecchia “legge del piu’ forte”: l’uomo ha la possibilita’ di imprigionare e sfruttare in questo modo gli animali, e dunque lo fa senza porsi domande; eppure tale principio, almeno nominalmente, viene avversato quando si parla di uomini…

CONTINUA A LEGGERE
http://www.oltrelaspecie.org/vivisezione.htm
http://www.antispec.org
http://www.novivisezione.org
http://www.leal.it
http://www.antivivisezione.it
http://www.ricercasenzaanimali.org